FAQ

Existen dos razones. En primer lugar, cada vez que se añade cafeína a un sabor, puede alterar el gusto de forma significativa, por lo que debemos ser muy selectivos a la hora de determinar qué sabores pueden contener cafeína. En este momento, Hammer Nutrition formula dos sabores con cafeína de Hammer Gel: Espresso es un sabor natural que puede y debe contener cafeína (50 mg/ración), y el sabor ácido de Tropical lo hace adecuado para contener una pequeña cantidad de cafeína (25 mg/ración). En segundo lugar, la adición de cafeína a cualquier producto lo hará más ácido. Aunque el nivel de acidez más alto es menor, puede aumentar el potencial de irritación estomacal en algunas personas, especialmente cuando consumen grandes cantidades de cafeína/productos con cafeína.
R: En promedio, cada tableta de Endurolytes FIZZ contiene aproximadamente 500 mg del poliol (alcohol de azúcar) conocido como sorbitol. El sorbitol NO es un edulcorante artificial; se produce naturalmente en el cuerpo humano y se encuentra en una variedad de alimentos. Las razones por las que usamos sorbitol en Endurolytes FIZZ son:
  • Es una opción innegablemente mejor que un edulcorante artificial como el acesulfamo K o el aspartamo.
  • A diferencia del xilitol, otro edulcorante natural, que usamos en HEED y Recoverite, el sorbitol exhibe excelentes propiedades de unión a la tableta sin impedir el proceso de reacción efervescente.
La seguridad del sorbitol está respaldada por numerosos estudios publicados en la literatura científica. Al desarrollar la actual regulación de alimentos y medicamentos de EE. UU. que afirma que el sorbitol es GRAS ("Generalmente reconocido como seguro"), los datos de seguridad fueron evaluados cuidadosamente por científicos calificados del Comité Selecto sobre Sustancias GRAS seleccionados por la Oficina de Ciencias de la Vida de la Federación de Sociedades Estadounidenses de Biología Experimental (FASEB). En opinión del Comité Selecto, no hubo evidencia que demostrara un peligro donde el sorbitol se usó en los niveles actuales o en los niveles que podrían esperarse en el futuro. La regulación de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. para el sorbitol requiere la siguiente declaración en la etiqueta para los alimentos cuyo consumo razonablemente previsible puede resultar en la ingestión diaria de 50 gramos de sorbitol: "El consumo excesivo puede tener un efecto laxante". El Comité Mixto de Expertos en Aditivos Alimentarios de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación/Organización Mundial de la Salud (JECFA) ha revisado los datos de seguridad y concluyó que el sorbitol es seguro. El JECFA ha establecido una ingesta diaria aceptable (IDA) para el sorbitol de "no especificado", lo que significa que no se imponen límites a su uso. Una IDA "no especificada" es la categoría más segura en la que el JECFA puede incluir un ingrediente alimentario. Las decisiones del JECFA suelen ser adoptadas por muchos países pequeños que no cuentan con sus propios organismos para revisar la seguridad de los aditivos alimentarios. El Comité Científico de Alimentos de la Unión Europea (UE) publicó una evaluación exhaustiva de los edulcorantes en 1985, en la que se concluyó que el sorbitol es aceptable para su uso, sin establecer un límite para su uso. REFERENCIAS:
  • Comisión de las Comunidades Europeas. Informes del Comité Científico de la Alimentación sobre edulcorantes. Decimosexta serie. Informe EUR 10210 EN. Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas, Luxemburgo, 1985.
  • Dwivedi, B.K. Sorbitol y manitol. En: Alternative Sweeteners (2.ª ed.), L.O. Nabors y R.C. Gelardi eds., Marcel Dekker, Inc., Nueva York, 1991.
  • Consejo de la Comunidad Económica Europea (CEE). 1990. Directiva sobre etiquetado de alimentos. Diario Oficial de las Comunidades Europeas. Nº L 276/40 (6 de octubre).
  • Federación de Sociedades Americanas de Biología Experimental. Evaluación de la energía de ciertos polioles utilizados como ingredientes alimentarios. Junio ​​de 1994. (inédito)
  • Federación de Sociedades Americanas de Biología Experimental. Evaluación de los aspectos sanitarios del sorbitol como ingrediente alimentario. Preparado para la Administración de Alimentos y Medicamentos. Diciembre de 1972. (inédito)
  • Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios. Evaluación toxicológica de ciertos aditivos alimentarios: sorbitol. Vigésimo sexto informe. Serie de Informes Técnicos de la OMS 683, págs. 218-228. Ginebra, 1982.
  • Oficina del Registro Federal, Administración de Servicios Generales. Código de Reglamentos Federales, Título 21, Sección 184.1835, Washington, D.C., Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos, 1993.
  • Sicard, P.J., Leroy, P. Manitol, sorbitol y licasina: propiedades y aplicaciones alimentarias. En: Developments in Sweeteners--2, T.H. Grenby, K.J. Parker y M.G. Lindley eds., Applied Science Publishers LTD, Londres y Nueva York, 1983.
FUENTE: http://www.caloriecontrol.org/sweeteners-and-lite/polyols/sorbitol Resumen 1) El sorbitol se ha utilizado durante décadas; la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) ha afirmado que el sorbitol es “generalmente reconocido como seguro” (GRAS, por sus siglas en inglés) y ha aprobado su uso en varios países”. 2) El sorbitol se produce naturalmente en el cuerpo y se encuentra de forma natural en muchos alimentos, incluidas las frutas y las bayas (NOTA: el sorbitol se encuentra principalmente en los árboles del género Sorbus). 3) El sorbitol no es cariógeno y no contribuye a la formación de placa dental ni a la formación de caries dentales, ya que es resistente al metabolismo de las bacterias en la cavidad oral (es decir, es otro edulcorante “bueno para los dientes y las encías”). 4) Al igual que el xilitol, el sorbitol contiene un tercio menos de calorías que otras fuentes de carbohidratos (aproximadamente 2,6 calorías por gramo frente a 4,0 gramos), por lo que se puede utilizar con moderación. El sorbitol, al igual que el xilitol y la stevia, son edulcorantes indudablemente más saludables en comparación con los artificiales que plagan el mercado de los combustibles deportivos, y es precisamente por eso que, junto con los sabores naturales que utilizamos, se incluyen en los combustibles de Hammer Nutrition. El sorbitol, debido a sus propiedades edulcorantes y aglutinantes de comprimidos superiores, es la opción lógica para Endurolytes FIZZ.
La mayoría de los estadounidenses, si consumen las calorías adecuadas a través de una dieta equilibrada, obtienen cantidades más que suficientes de hierro, lo que elimina la necesidad de hierro adicional a través de suplementos. Lieberman y Bruning (1990) recomiendan una ingesta diaria óptima (IDO) de 15 a 25 mg para los hombres y de 20 a 30 mg para las mujeres. Es muy fácil superar estos valores solo con la comida. Si un atleta consume cantidades excesivas por encima de los niveles de hierro dietético de la Ingesta Diaria Recomendada (IDR), que oscila entre 8 y 27 mg diarios, según el sexo y la edad, puede experimentar fatiga prematura y, potencialmente, problemas de salud generales más graves. Según una fuente muy respetada, "la mayoría de las personas tienen demasiado hierro en su cuerpo. El exceso de hierro genera reacciones masivas de radicales libres. Los estudios epidemiológicos humanos muestran que las personas con niveles altos de hierro tienen muchas más probabilidades de contraer cáncer y enfermedades cardíacas. Cada vez hay más pruebas que implican al hierro en trastornos neurológicos como la enfermedad de Parkinson". El hierro es un nutriente extremadamente importante, especialmente para los atletas de resistencia. Una deficiencia de hierro puede afectar negativamente el transporte de oxígeno a los músculos si se detectan niveles de hemoglobina por debajo de lo normal. Una deficiencia de hierro también puede perjudicar la producción de energía si la mioglobina y las enzimas mitocondriales están por debajo de lo normal. Sin embargo, un exceso de hierro puede causar problemas de salud graves, como se describe anteriormente. Por lo tanto, debido a que la gran mayoría de los estadounidenses consumen cantidades suficientes de hierro en su dieta y debido a los problemas de salud negativos asociados con la ingesta excesiva de hierro, las cápsulas Premium Insurance Caps no contienen hierro. Si no está seguro acerca de su estado de hierro, un análisis de sangre de perfil químico (HC) determinará cuál es su estado de hierro y si es necesario tomar suplementos.
Sí, los productos Hammer Nutrition se someten a pruebas de detección de metales pesados ​​y cumplen o superan los niveles de seguridad establecidos. El fabricante de los suplementos Hammer Nutrition exige que todos los posibles proveedores de materias primas proporcionen un Certificado de análisis de laboratorio independiente (que cubra no menos de 15 elementos específicos) con CADA envío de materia prima. Uno de esos detalles es el siguiente: Declaración y referencias a los métodos de procesos analíticos aceptados por la industria para establecer que la materia prima cumple con los estándares de la FDA en cuanto a contenido microbiano, metales pesados, solventes y pesticidas, y los resultados de dicho análisis. (Debe ser detallada e incluir el nombre, la persona de contacto y el número de teléfono del laboratorio independiente que realizó esta prueba). EN RESUMEN: Los suplementos Hammer Nutrition se someten a pruebas de detección de metales pesados ​​y todas las materias primas que contienen cumplen o superan los estándares de la FDA.
Las cápsulas Vcaps® utilizadas son fabricadas por Capsugel y producidas utilizando hipromelosa como materia prima. La hipromelosa es un material celulósico derivado de árboles de madera blanda, principalmente pinos y abetos, que se cultivan y cosechan en plantaciones del sureste de los Estados Unidos. La hipromelosa que se utiliza para fabricar estas cápsulas cumple con todos los requisitos de compendios que se presentan en las monografías armonizadas de la USP (Farmacopea de los Estados Unidos), la EP (Farmacopea Europea) y la JP (Farmacopea Japonesa).
Absolutamente no, aunque los medios de comunicación tradicionales nos quieren hacer creer lo contrario, con la avalancha de titulares alarmantes y noticias sobre los resultados del estudio publicados en la edición de julio de 2013 del Journal of the National Cancer Institute [1]. Seguimos convencidos de que el consumo de ácidos grasos omega-3 beneficia la salud general, incluida la salud de la próstata, y una abrumadora cantidad de investigaciones a lo largo de los años lo confirma. El frenesí mediático en relación con el pescado y los suplementos de aceite de pescado fue provocado por el estudio SELECT (ensayo de prevención del cáncer con selenio y vitamina E), que afirma que existe un vínculo entre niveles más altos de ácidos grasos omega-3 en la sangre (específicamente DHA, EPA y DPA, todos presentes en EndurOmega) y un mayor riesgo de cáncer de próstata. Sin embargo, los siguientes defectos en el estudio invalidan los hallazgos: 1) El estudio SELECT fue diseñado para revisar la ingesta de vitamina E y selenio (no aceite de pescado) sobre el riesgo de cáncer de próstata. 2) Este estudio no controló si los sujetos masculinos comieron pescado o tomaron suplementos de aceite de pescado. No es posible vincular los niveles sanguíneos de ácidos grasos omega-3 con el cáncer de próstata si no hay datos que confirmen la cantidad de pescado o suplementos de aceite de pescado, si es que se consumieron. 3) Los resultados se basaron únicamente en una sola muestra de sangre, tomada muy al principio del estudio, para comprobar los niveles de ácidos grasos en la sangre. Esta prueba en particular solo indica lo que una persona comió en el transcurso de unas pocas horas; no tiene relación con el consumo a medio y largo plazo y ciertamente no durante un período de seis años como fue el caso de este estudio. Debido a que los niveles sanguíneos de ácidos grasos cambian rápidamente con alteraciones dietéticas a corto plazo, es engañoso o totalmente erróneo vincular los niveles plasmáticos de omega-3 de un solo análisis de sangre con un mayor riesgo de cáncer de próstata. 4) Incluso si se tienen en cuenta los resultados de este único análisis de sangre, las diferencias son demasiado minúsculas para sacar conclusiones significativas. Los hombres que tenían niveles de omega-3 en sangre de 4,48% tenían menos probabilidades de tener cáncer de próstata, mientras que aquellos con un aumento fraccional del 0,18% (4,66%) tenían tasas astronómicamente más altas: un 44% más de riesgo de cáncer de próstata de bajo grado y un 71% más de riesgo de cáncer de próstata de alto grado. El Dr. Peter Bongiorno afirma: "Los autores dieron un salto tremendo al sugerir que este número infinitesimalmente pequeño era suficiente para promover de alguna manera el cáncer. El artículo tampoco brindó información sobre cómo los aceites de pescado podrían haber causado el cáncer". [2] 5) ¡Nunca se tuvieron en cuenta otros factores que contribuyen al cáncer! Más del 50% de los hombres del estudio fumaban, casi el 65% consumía alcohol regularmente y un enorme 80% era obeso. Es asombroso cómo estos factores de vital importancia pudieron pasarse por alto o ignorarse. ¡Los ácidos grasos omega-3 BENEFICIAN la salud de la próstata! Un estudio que incluyó a casi 50.000 hombres demostró que el aumento de los niveles de EPA y DHA (los dos ácidos grasos que se encuentran principalmente en el pescado y los suplementos de aceite de pescado) se correlacionaba con un menor riesgo de cáncer de próstata [3]. Un estudio de Harvard que incluyó a más de 293.000 hombres concluyó que una tasa significativamente menor de cáncer de próstata letal se asociaba con una mayor ingesta de ácidos grasos omega-3 [4]. Un metaanálisis de 2010 de más de 15.000 hombres encontró una reducción del 63% en las tasas de mortalidad por cáncer de próstata en aquellos con un mayor consumo de pescado [5]. Un estudio que involucró a 6.300 hombres suecos durante un período de 30 años mostró que aquellos que no comían pescado tenían una tasa de cáncer de próstata entre un 200% y un 300% más alta en comparación con los hombres que consumían grandes cantidades de pescado [6]. Resumen Después de evaluar este estudio en particular y cómo se obtuvieron los resultados, simplemente no es racional implicar a los omega-3 como causa del cáncer de próstata, especialmente dada la abundancia de investigaciones existentes e innegablemente más creíbles que demuestran que los omega-3 influyen positivamente en la salud de la próstata. No creemos rotundamente en la propaganda engañosa e inexacta de los medios de comunicación y usted tampoco debería hacerlo. La conclusión es que el consumo de ácidos grasos omega-3 provenientes del pescado o de suplementos de aceite de pescado (EndurOmega) beneficia numerosas áreas de la salud general, incluida la salud de la próstata. REFERENCIAS: [1] Brasky TM, Darke AK, Song X, et al. Plasma Phospholipid Fatty Acids and Prostate Cancer Risk in the SELECT Trial. Journal of the National Cancer Institute. Jul 10 2013. [2] http://www.psychologytoday.com/blog/inner-source/201308/do-fish-and-fish-oils-cause-prostate-cancer [3] Leitzmann MF, Stampfer MJ, Michaud DS, et al. Dietary intake of n-3 and n-6 fatty acids and the risk of prostate cancer. The American journal of clinical nutrition. Jul 2004;80(1):204-216. [4] Bosire C, Stampfer MJ, Subar AF, et al. Index-based dietary patterns and the risk of prostate cancer in the NIH-AARP diet and health study. American journal of epidemiology. Mar 15 2013;177(6):504-513. [5] Szymanski KM, Wheeler DC, Mucci LA. Fish consumption and prostate cancer risk: a review and meta-analysis. The American journal of clinical nutrition. Nov 2010;92 (5):1223-1233. [6] Terry P et al. Fatty fish consumption and risk of prostate cancer. Lancet 2001; 357: 1764-6